{"id":3251,"date":"2021-07-22T12:31:15","date_gmt":"2021-07-22T10:31:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/?p=3251"},"modified":"2022-02-25T13:42:38","modified_gmt":"2022-02-25T13:42:38","slug":"il-soggetto-coinvolto-in-un-sinistro-non-puo-testimoniare","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/il-soggetto-coinvolto-in-un-sinistro-non-puo-testimoniare\/","title":{"rendered":"IL SOGGETTO COINVOLTO IN UN SINISTRO NON PU\u00d2 TESTIMONIARE"},"content":{"rendered":"<p><strong>Il soggetto portatore di un interesse attuale e concreto in una controversia avente ad oggetto l&#8217; incidente stradale in cui \u00e8 rimasto coinvolto, \u00e8 incapace a testimoniare nel giudizio.<\/strong><\/p>\n<p>Il principio \u00e8 stato recentemente ribadito dalla Corte di Cassazione con <a href=\"https:\/\/www.cortedicassazione.it\/corte-di-cassazione\/\"><span style=\"color: #0000ff;\"><strong><u>ordinanza n. 14468\/2021<\/u><\/strong><\/span><\/a>, pronunciata in tema di incapacit\u00e0 a deporre.<\/p>\n<p><strong>IL CASO: <\/strong>un automobilista riportava danni a seguito di un tamponamento e, al fine di ottenere il risarcimento, agiva in giudizio nei confronti del proprietaria del mezzo tamponante e la compagnia assicurativa.<\/p>\n<p>Nel corso del giudizio veniva acquisita la testimonianza del dipendente della societ\u00e0 proprietaria del mezzo tamponante, che aveva guidato il veicolo il giorno del sinistro, il quale negava i fatti contestati. La difesa dell\u2019attore eccepiva <strong>l\u2019incapacit\u00e0 a testimoniare del dipendente, in quanto portatore di un interesse attuale e concreto all\u2019esito della controversia<\/strong> (ex <a href=\"https:\/\/www.brocardi.it\/codice-di-procedura-civile\/libro-secondo\/titolo-i\/capo-ii\/sezione-iii\/art246.html\"><span style=\"color: #0000ff;\"><strong><u>art. 246 c.p.c.<\/u><\/strong><\/span><\/a>). La domanda attorea veniva rigettata si in primo grado che in appello. Il danneggiato, pertanto ricorreva in Cassazione.<\/p>\n<p><strong>LA DECISIONE: <\/strong>la Suprema Corte ha accolto il ricorso con rinvio al Tribunale in diversa composizione. Secondo gli Ermellini, infatti, la sentenza gravata si basava sulle dichiarazioni del teste che era incapace a deporre, in quanto conducente del veicolo tamponante, quindi coinvolto nel sinistro.<\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><em>\u201d.<\/em><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Il soggetto portatore di un interesse attuale e concreto in una controversia avente ad oggetto l&#8217; incidente stradale in cui \u00e8 rimasto coinvolto, \u00e8 incapace a testimoniare nel giudizio. Il principio \u00e8 stato recentemente ribadito dalla Corte di Cassazione con ordinanza n. 14468\/2021, pronunciata in tema di incapacit\u00e0 a deporre. IL CASO: un automobilista riportava danni a seguito di un tamponamento e, al fine di ottenere il risarcimento, agiva in giudizio nei confronti del proprietaria del mezzo tamponante e la compagnia assicurativa. Nel corso del giudizio veniva acquisita la testimonianza del dipendente della societ\u00e0 proprietaria del mezzo tamponante, che aveva [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2701,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[569],"tags":[],"class_list":["post-3251","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-vantaggi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3251"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3251\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30884,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3251\/revisions\/30884"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2701"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}