{"id":2863,"date":"2020-07-16T09:00:50","date_gmt":"2020-07-16T07:00:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/?p=2863"},"modified":"2022-02-25T13:43:54","modified_gmt":"2022-02-25T13:43:54","slug":"concorso-di-colpa-in-caso-di-incidente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/concorso-di-colpa-in-caso-di-incidente\/","title":{"rendered":"CONCORSO DI COLPA IN CASO DI INCIDENTE"},"content":{"rendered":"

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

In caso di sinistro stradale, l’eventuale concorso di colpa deve essere accertato sulla base delle risultanze probatorie<\/strong> e la presunzione di concorso al 50% di cui all’art. 2054 c.c. assume funzione esclusivamente sussidiaria, potendo operare soltanto nei casi in cui non sia possibile determinare concretamente in quale misura la condotta di ciascun conducente abbia concorso a causare l’evento e risulti, quindi, difficoltoso determinare con certezza il grado di responsabilit\u00e0. \u00e8 quanto affermato dalla Corte di Cassazione con sentenza n. 7479\/2020<\/strong><\/a>.<\/span><\/p>\n

\u00a0 IL CASO: <\/strong>un motociclista,<\/strong> danneggiato a causa di un sinistro stradale con un\u2019auto pirata che lo urtava facendolo uscire di strada, agiva in giudizio per ottenere il risarcimento dei danni. Nei confronti del danneggiato, sia in primo grado che in appello, veniva applicata la presunzione di eguale concorso di colpa nella causazione del sinistro di cui all\u2019art. 2054 c.c., co.2<\/a><\/span><\/strong> all\u2019esito di due perizie cinematiche. Il danneggiato ricorreva per Cassazione con l\u2019unico motivo della violazione e falsa applicazione dell\u2019art. 2054 c.c., comma 2, in relazione all\u2019art. 360 c.p.c., co. 1, n. 3<\/strong><\/a><\/span>, non potendosi applicare nel caso di specie la presunzione di responsabilit\u00e0 in quanto vi era stato accertamento positivo sulla responsabilit\u00e0 di uno dei conducenti coinvolti nel sinistro e non vi era certezza sulla corresponsabilit\u00e0 del danneggiato.<\/p>\n

LA DECISIONE<\/strong>: la Suprema Corte ha rigettato il ricorso ritenendo il motivo infondato, basandosi sull\u2019orientamento ormai consolidato della Corte in base al quale il criterio di imputazione presuntiva della pari responsabilit\u00e0 di cui all\u2019art. 2054 c.c., co. 2<\/a><\/span><\/strong>,\u00e8 \u00a0\u201c\u2026un criterio residuale che si applica in tutti i casi in cui non \u00e8 possibile stabilire l\u2019esatta misura delle diverse responsabilit\u00e0 nella produzione del sinistro. La ratio dell\u2019art. 2054 c.c., co. 2<\/strong><\/a>,<\/span> \u00e8 proprio quella di offrire un criterio fittizio di imputazione della responsabilit\u00e0 laddove non sia possibile pervenire ad una esatta ricostruzione dei fatti di causa<\/em>\u201d.<\/p>\n

Nel caso in esame nessuna delle due perizie cinematiche espletate \u00e8 stata in grado di sciogliere i dubbi sulla dinamica e di consentire di determinare con certezza la responsabilit\u00e0<\/u><\/strong>.<\/p>\n

Pertanto \u201cIn questa situazione di assoluta incertezza, il Giudice di merito ha correttamente applicato l\u2019art. 2054 c.c., co. 2<\/strong><\/a><\/span>, non potendo avere rilevanza, perch\u00e9 afferente al mero campo delle ipotesi, privo di fattuale riscontro, che nell\u2019eziologia dell\u2019incidente sia certamente ravvisabile la responsabilit\u00e0 del conducente di uno dei veicoli coinvolti nel sinistro<\/em>\u201d.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 In caso di sinistro stradale, l’eventuale concorso di colpa deve essere accertato sulla base delle risultanze probatorie e la presunzione di concorso al 50% di cui all’art. 2054 c.c. assume funzione esclusivamente sussidiaria, potendo operare soltanto nei casi in cui non sia possibile determinare concretamente in quale misura la condotta di ciascun conducente abbia concorso a causare l’evento e risulti, quindi, difficoltoso determinare con certezza il grado di responsabilit\u00e0. \u00e8 quanto affermato dalla Corte di Cassazione con sentenza n. 7479\/2020. \u00a0 IL CASO: un motociclista, danneggiato a causa di un sinistro stradale con un\u2019auto pirata che lo urtava facendolo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2701,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[569],"tags":[],"class_list":["post-2863","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-vantaggi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2863","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2863"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2863\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30958,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2863\/revisions\/30958"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2701"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2863"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2863"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2863"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}