![\"\"](\"https:\/\/adriaticainfortuni.astrelia.it\/news\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/trasparenzamedica.jpg\")
<\/a>La mancanza del consenso informato comporta la lesione del diritto del paziente all\u2019autodeterminazione e pu\u00f2 comportare anche lesione del diritto alla salute.<\/p>\nSe il paziente assume che non si sarebbe sottoposto ad intervento qualora fosse stato messo a conoscenza dei relativi rischi, il medesimo, per poter ottenere il risarcimento dei danni subiti, deve dimostrare il nesso eziologico tra inadempimento e danno, anche per presunzioni.<\/p>\n
In particolare, mentre la lesione del diritto all\u2019autodeterminazione potr\u00e0 essere risarcito in via equitativa dal giudice, per il riconoscimento del danno alla salute dovr\u00e0 essere il paziente danneggiato a e dimostrare che avrebbe rifiutato di sottoporsi all\u2019 intervento<\/u> se fosse stato debitamente e correttamente informato<\/strong> \u00a0in merito allo svolgimento ed alle possibili conseguenze dello stesso, o almeno avrebbe potuto accettare in maniera pi\u00f9 consapevole le conseguenze, se preventivamente e chiaramente prospettate dai medici.<\/p>\n Pertanto, in mancanza di consenso informato spetta senza dubbio al paziente il risarcimento del danno da lesione del diritto all’autodeterminazione terapeutica. Invece, ai fini del risarcimento del danno alla salute, il danneggiato deve provare il presunto dissenso.<\/p>\n \u00c8 quanto affermato dalla Corte di Cassazione nella recente ordinanza n. dall’ordinanza\u00a0n.\u00a011112\/2020<\/u><\/strong>.<\/a><\/span><\/p>\n IL CASO:<\/strong> la danneggiata a causa di un intervento chirurgico agiva in giudizio al fine di ottenere il risarcimento dei danni subiti. Veniva accertato in giudizio che l\u2019intervento era stato eseguito secondo le “leges artis”, ma senza aver acquisito il consenso informato\u00a0della paziente, alla quale non erano state fornite correttamente le informazioni relative all\u2019intervento ed alle possibili conseguenze negative, n\u00e9 le erano state prospettate le alternative terapeutiche.<\/p>\n LA DECISIONE: <\/strong>gli Ermellini hanno chiarito, richiamando l\u2019ormai consolidato orientamento giurisprudenziale della Corte, che la mancata acquisizione del consenso informato del paziente non ha sempre la stessa rilevanza. Occorre infatti verificare se il danneggiato lamenti la violazione del diritto all\u2019autodeterminazione ovvero del diritto alla salute. Con riguardo alla violazione del diritto di autodeterminazione l’omessa o insufficiente informazione preventiva costituisce di per s\u00e9 la causa della violazione dell’interesse all’autodeterminazione.<\/p>\n Se invece il danno lamentato riguarda la violazione del diritto alla salute, occorre valutare in che misura la mancanza di informazione abbia inciso sul risultato dell\u2019intervento (in s\u00e9 perfettamente riuscito) e diventa quindi necessario accertare quale sarebbe stata la scelta del paziente se fosse stato preventivamente ed esaustivamente informato <\/strong>perch\u00e9 in questo caso la responsabilit\u00e0 professionale sanitaria \u00e8 configurabile soltanto in caso di\u00a0presunto dissenso<\/strong>\u00a0del paziente<\/strong>. Ci\u00f2 comporta che il paziente ha su di s\u00e9 l\u2019onere della prova ex art. 2697 c.c.<\/u> <\/a><\/span><\/strong>del nesso eziologico tra inadempimento ed eventus damni.<\/em> (Cass. ord. n. 19199\/2018<\/u><\/strong><\/a><\/span>).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La mancanza del consenso informato comporta la lesione del diritto del paziente all\u2019autodeterminazione e pu\u00f2 comportare anche lesione del diritto alla salute. Se il paziente assume che non si sarebbe sottoposto ad intervento qualora fosse stato messo a conoscenza dei relativi rischi, il medesimo, per poter ottenere il risarcimento dei danni subiti, deve dimostrare il nesso eziologico tra inadempimento e danno, anche per presunzioni. In particolare, mentre la lesione del diritto all\u2019autodeterminazione potr\u00e0 essere risarcito in via equitativa dal giudice, per il riconoscimento del danno alla salute dovr\u00e0 essere il paziente danneggiato a e dimostrare che avrebbe rifiutato di […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[569],"tags":[],"class_list":["post-2817","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-vantaggi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2817","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2817"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2817\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2817"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2817"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2817"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}