{"id":2728,"date":"2020-03-18T17:17:12","date_gmt":"2020-03-18T16:17:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/?p=2728"},"modified":"2020-03-18T17:17:12","modified_gmt":"2020-03-18T16:17:12","slug":"nessun-risarcimento-senza-casco-integrale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/nessun-risarcimento-senza-casco-integrale\/","title":{"rendered":"NESSUN RISARCIMENTO SENZA CASCO INTEGRALE"},"content":{"rendered":"<p>Nessun risarcimento in caso di sinistro se il danneggiato che ha diritto al risarcimento indossava il casco \u201ca scodella\u201d anzich\u00e9 quello integrale.<\/p>\n<p>Lo ha ribadito la Corte di Cassazione nell\u2019<strong><u>ordinanza n. 6161\/2020<\/u><\/strong>, ricordando che il divieto di indossare il casco \u201ca scodella\u201d \u00e8 stato introdotto nel 2000.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>IL CASO: <\/strong>il trasportato a bordo di un motociclo, cadeva dallo stesso riportando gravi lesioni personali ed agiva in giudizio per ottenere il risarcimento del danno dal conducente, a causa della cui distrazione si era verificata la caduta.<\/p>\n<p>Il sinistro avveniva nel 2009 e la difesa del danneggiato sosteneva che il divieto dell\u2019utilizzo del casco \u201ca scodella\u201d a bordo dei motocicli fosse entrato in vigore l\u2019anno successivo e quindi nel 2010.<\/p>\n<p>Il\u00a0<a href=\"https:\/\/www.studiocataldi.it\/articoli\/21384-il-giudice-di-pace.asp\">Giudice di Pace<\/a>\u00a0riconosceva e dichiarava la responsabilit\u00e0 del conducente, del proprietario del motociclo e, nella misura del 50% del trasportato. Riteneva inoltre inammissibile l&#8217;azione proposta nei confronti della Compagnia assicuratrice del motociclo. Il trasportato proponeva appello ed il Tribunale accoglieva la domanda, ma soltanto in parte, dichiarando ammissibile l&#8217;azione nei confronti dell&#8217;Assicurazione. Il danneggiato ricorreva per Cassazione<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>LA DECISIONE:<\/strong> la Suprema Corte ha accolto solo il sesto motivo del ricorso, relativo alle spese di giudizio, ma ha rigettato tutti gli altri perch\u00e9 deve essere<strong>\u00a0<\/strong>negato<strong>\u00a0<\/strong>il risarcimento in favore\u00a0della ricorrente perch\u00e9, nonostante il divieto vigente ormai da diversi anni, la stessa indossava il casco a scodella al momento della caduta, anzich\u00e9 quello integrale prescritto per Legge.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Nessun risarcimento in caso di sinistro se il danneggiato che ha diritto al risarcimento indossava il casco \u201ca scodella\u201d anzich\u00e9 quello integrale. Lo ha ribadito la Corte di Cassazione nell\u2019ordinanza n. 6161\/2020, ricordando che il divieto di indossare il casco \u201ca scodella\u201d \u00e8 stato introdotto nel 2000. &nbsp; IL CASO: il trasportato a bordo di un motociclo, cadeva dallo stesso riportando gravi lesioni personali ed agiva in giudizio per ottenere il risarcimento del danno dal conducente, a causa della cui distrazione si era verificata la caduta. Il sinistro avveniva nel 2009 e la difesa del danneggiato sosteneva che il divieto [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2729,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[524],"tags":[1455,1456,572,613,1036,666],"class_list":["post-2728","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-casco-a-scodella","tag-casco-integrale","tag-corte-di-cassazione","tag-giudice-di-pace","tag-risarcimento-danni","tag-suprema-corte"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2728","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2728"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2728\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2729"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2728"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2728"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2728"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}