\n La\ncondanna del danneggiante in sede penale non pu\u00f2 essere opposta dal\ndanneggiato che agisca civilmente in giudizio nei confronti della\nCompagnia assicurativa ed assume nel giudizio civile soltanto\nefficacia di prova documentale, al pari delle prove acquisite nel\nprocesso nel corso del quale si \u00e8 formato il giudicato.<\/p>\n\n\n\n
\n \u00c8\nquanto affermato dalla Corte di Cassazione nella recente sentenza\nn. 18325\/2019<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n \nIL CASO: <\/strong>in\nseguito a sinistro stradale che aveva visto coinvolti un\nautomobilista ed un motociclista, si svolgeva un procedimento penale\ncon condanna dell\u2019automobilista, per il reato di lesioni personali\ncolpose, al risarcimento nei confronti della parte civile costituita\n(il motociclista danneggiato).<\/p>\n\n\n\n \nRicevuta la notifica del decreto\ningiuntivo da parte delle figlie\/eredi del motociclista, la AXA\nAssicurazioni proponeva opposizione innanzi al Tribunale di Milano,\nche revocava il decreto ingiuntivo, con condanna dell\u2019automobilista\nal pagamento di una somma minore rispetto a quella richiesta nel\nricorso per ingiunzione. Pertanto le eredi del motociclista\ninterponevano appello \n<\/p>\n\n\n\n \nNel\nfrattempo la Corte di Cassazione annullava la sentenza penale del\nTribunale di Milano limitatamente agli effetti civili quanto alla\ndeterminazione del danno da risarcire, con rinvio alla Corte\nterritoriale. Si costituiva la AXA Assicurazioni chiedendo il rigetto\ndell\u2019appello.<\/p>\n\n\n\n \nLa\nCorte d\u2019Appello condannava la AXA al risarcimento nei confronti\ndelle eredi del motociclista, con condanna a tenere indenne\nl\u2019automobilista danneggiante.<\/p>\n\n\n\n \nLa\nAXA ricorreva per Cassazione per i seguenti motivi:<\/p>\n\n\n\n \nPRIMO MOTIVO:\nviolazione e falsa applicazione dell\u2019art. 651 c.p.p, 25 e 11 cost.\nai sensi dell\u2019art. 360 co.1 n. 3 c.cp.c.poich\u00e9 l\u2019art. 651\nc.p.p.limita gli effetti soggettivi della sentenza e si applica\nladdove venga proposta azione civile nell\u2019ambito del processo\npenale. \n<\/p>\n\n\n\n \nSECONDO MOTIVO:\nviolazione e falsa applicazione degli artt. 1306 e 2909 c.c. ai sensi\ndell\u2019art. 360 co 1 n. 3 c.p.c.: il condebitore solidale ai sensi\ndel\u2019art. 1306 c.c. non pu\u00f2 subire alcun pregiudizio dalla sentenza\nresa in un procedimento nel quale \u00e8 rimasto estraneo; bisogna\nescludere il nesso di pregiudizialit\u00e0 tra rapporti giuridici perch\u00e9\nnon essendo stato citato nel giudizio penale l\u2019assicuratore, si\nverifica una scissione totale tra l\u2019accertamento in sede penale e\nquello in sede civile.<\/p>\n\n\n\n \nTERZO MOTIVO:\nviolaizone e falsa applicazione dell\u2019art. 2059 c.c. ai sensi\ndell\u2019art. 360 co 1 n. 3 c.p.c.: le statuizioni civili rese in sede\npenale sono inaccettabili in quanto la liquidazione del danno non\npatrimoniale va rapportata all\u2019effettiva durata della vita del\ndanneggiato.<\/p>\n\n\n\n \nLA DECISIONE: <\/strong>\n<\/p>\n\n\n\n \nAccolto\nil ricorso limitatamente al secondo motivo, in particolare gli\nErmellini hanno ritenuto inammissibile il primo motivo, mentre hanno\naccolto il secondo motivo ritenendo assorbito il terzo e cassato la\nsentenza in relazione al motivo accolto, con rinvio alla Corte\nterritoriale in diversa composizione. Confermando che non \u00e8 corretto\nil riconoscimento dell\u2019efficacia del giudicato nei confronti\ndell\u2019Assicurazione estranea al giudizio<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La condanna del danneggiante in sede penale non pu\u00f2 essere opposta dal danneggiato che agisca civilmente in giudizio nei confronti della Compagnia assicurativa ed assume nel giudizio civile soltanto efficacia di prova documentale, al pari delle prove acquisite nel processo nel corso del quale si \u00e8 formato il giudicato. \u00c8 quanto affermato dalla Corte di Cassazione nella recente sentenza n. 18325\/2019. IL CASO: in seguito a sinistro stradale che aveva visto coinvolti un automobilista ed un motociclista, si svolgeva un procedimento penale con condanna dell\u2019automobilista, per il reato di lesioni personali colpose, al risarcimento nei confronti della parte civile costituita […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2393,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[525],"tags":[1203,1204,1205,1206,1207,1208,1209,1210],"class_list":["post-2392","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-infortunistica-stradale","tag-adriaticainfortuni","tag-condannapenale","tag-cortedappello","tag-cortedicassazione","tag-giudiziocivile","tag-incidenteautomobilistico","tag-sinistropenale","tag-incidentecentauro"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2392","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2392"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2392\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2393"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2392"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2392"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2392"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}