{"id":2368,"date":"2019-04-26T16:37:47","date_gmt":"2019-04-26T14:37:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/?p=2368"},"modified":"2019-04-26T16:37:47","modified_gmt":"2019-04-26T14:37:47","slug":"multa-auto-in-leasing-chi-paga","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/multa-auto-in-leasing-chi-paga\/","title":{"rendered":"Multa auto in leasing. Chi paga?"},"content":{"rendered":"<p><strong>\u00c8 l\u2019utilizzatore a dover pagare la multa per l\u2019infrazione commessa alla guida dell\u2019autovettura concessagli in leasing e non il proprietario concedente, salvo l\u2019utilizzo illegittimo dopo la scadenza del contratto.<\/strong><\/p>\n<p>Il concetto \u00e8 stato recentemente ribadito dalla Corte di Cassazione con ordinanza n. 7701\/2019: per le infrazioni commesse alla guida dell\u2019auto in leasing risponde soltanto l\u2019utilizzatore. C\u2019\u00e8 per\u00f2 un\u2019eccezione che prevede la responsabilit\u00e0 solidale del proprietario e dell\u2019utilizzatore: se il contratto \u00e8 scaduto, per cui il veicolo era utilizzato illegittimamente, la societ\u00e0 concedente, se dimostra di essersi opposta all&#8217;illegittima circolazione del veicolo, dovr\u00e0 rispondere della sanzione.<\/p>\n<p><strong>IL CASO: <\/strong><\/p>\n<p>una Societ\u00e0 di leasing proponeva opposizione avverso verbale di contestazione ricevuto ed elevato nei confronti di un\u2019autovettura concessa in leasing, rigettata dal Giudice di Pace.<\/p>\n<p>Veniva quindi proposto appello, che il Tribunale rigettava. La societ\u00e0 proponeva pertanto ricorso per Cassazione<strong>, r<\/strong>itenendo di non essere la corretta destinataria della\u00a0<a href=\"https:\/\/www.studiocataldi.it\/tag.asp?id=multe\">multa<\/a>, considerato che si era limitata a concedere &#8220;<em>in\u00a0<\/em><em><a href=\"https:\/\/www.studiocataldi.it\/guide_legali\/locazioni\/\">locazione<\/a><\/em> <em>finanziaria il veicolo a mezzo del quale era stata commessa la contestata violazione di cui all&#8217;art. 193 c.d.s., che, perci\u00f2, avrebbe dovuto essere contestata al solo utilizzatore dello stesso veicolo siccome avente la disponibilit\u00e0 giuridica del godimento dell&#8217;automezzo, senza, quindi, potersi configurare una sua responsabilit\u00e0 solidale<\/em>.&#8221;<\/p>\n<p><strong>LA DECISIONE: <\/strong><\/p>\n<p>Gli Ermellini hanno rigettato il ricorso in quanto infondato , ritenendo che il Tribunale avesse correttamente asserito che \u201c<em>in tema di violazioni amministrative riconducibili al mancato rispetto delle norme del c.d.s. commesse dal conducente di un veicolo concesso in\u00a0<\/em><a href=\"https:\/\/www.studiocataldi.it\/guide_legali\/locazioni\/\"><em>locazione<\/em><\/a><em>\u00a0finanziaria (leasing),<\/em><a href=\"https:\/\/www.studiocataldi.it\/articoli\/18311-le-obbligazioni-solidali.asp\"><em>obbligato in solido<\/em><\/a><em>\u00a0con il trasgressore<\/em><em>\u00a0per il pagamento della sanzione pecuniaria (e l&#8217;applicazione delle eventuali sanzioni accessorie) \u00e8 esclusivamente\u00a0<\/em><em>l&#8217;utilizzatore del veicolo<\/em><em>\u00a0(ovvero il locatario nel contratto di leasing) e\u00a0<\/em><em>non anche il proprietario<\/em><em>\u00a0concedente, vertendosi, ai sensi dell&#8217;art. 91, comma secondo, nuovo c.d.s. e 196 dello stesso\u00a0<\/em><a href=\"https:\/\/www.studiocataldi.it\/normativa\/codicedellastrada\/\"><em>codice della strada<\/em><\/a><em>, in ipotesi di responsabilit\u00e0 alternativa e non concorrente, poich\u00e9\u00a0<\/em><em>solo l&#8217;utilizzatore ha la\u00a0disponibilit\u00e0\u00a0<\/em><em>giuridica del godimento\u00a0<\/em><em>del bene<\/em><em>\u00a0e quindi la possibilit\u00e0 di vietarne la circolazione<\/em>.&#8221;<\/p>\n<p>Nel caso di specie il contratto era scaduto, pertanto la societ\u00e0, in qualit\u00e0 di proprietaria del veicolo, &#8220;<em>rimaneva esposta alla configurazione della sua responsabilit\u00e0 in via solidale con quella del conducente, ai sensi dell&#8217;art. 196, comma 1, c.d.s.<\/em>&#8221;<\/p>\n<p>Per ritenersi esonerata da responsabilit\u00e0 la societ\u00e0 di leasing avrebbe dovuto provare che l\u2019autovettura, al momento della rilevazione dell\u2019infrazione, risultava ancora in\u00a0<a href=\"https:\/\/www.studiocataldi.it\/guide_legali\/locazioni\/\">locazione<\/a>\u00a0e che la circolazione era avvenuta contro la sua volont\u00e0.<\/p>\n<p>Invece nel caso in esame tale prova non \u00e8 stata fornita.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00c8 l\u2019utilizzatore a dover pagare la multa per l\u2019infrazione commessa alla guida dell\u2019autovettura concessagli in leasing e non il proprietario concedente, salvo l\u2019utilizzo illegittimo dopo la scadenza del contratto. Il concetto \u00e8 stato recentemente ribadito dalla Corte di Cassazione con ordinanza n. 7701\/2019: per le infrazioni commesse alla guida dell\u2019auto in leasing risponde soltanto l\u2019utilizzatore. C\u2019\u00e8 per\u00f2 un\u2019eccezione che prevede la responsabilit\u00e0 solidale del proprietario e dell\u2019utilizzatore: se il contratto \u00e8 scaduto, per cui il veicolo era utilizzato illegittimamente, la societ\u00e0 concedente, se dimostra di essersi opposta all&#8217;illegittima circolazione del veicolo, dovr\u00e0 rispondere della sanzione. IL CASO: una Societ\u00e0 di [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2369,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[524],"tags":[526,561,1054,756,572,1180,1181,574,892],"class_list":["post-2368","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-adriatica-infortuni","tag-assistenza-legale","tag-consulenza-legale","tag-contravvenzione","tag-corte-di-cassazione","tag-multa-auto-in-leasing","tag-multa-auto-noleggiata","tag-sentenza","tag-verbale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2368","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2368"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2368\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2369"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2368"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2368"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2368"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}