{"id":2361,"date":"2019-04-17T15:02:05","date_gmt":"2019-04-17T13:02:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/?p=2361"},"modified":"2019-04-17T15:02:05","modified_gmt":"2019-04-17T13:02:05","slug":"caduta-per-olio-sullasfalto-il-caso-fortuito-va-provato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/caduta-per-olio-sullasfalto-il-caso-fortuito-va-provato\/","title":{"rendered":"Caduta per olio sull’asfalto. Il caso fortuito va provato"},"content":{"rendered":"

L\u2019ente proprietario della strada ha la <\/u>responsabilit\u00e0 OGGETTIVA<\/strong><\/u> e, se vuole evitare di pagare i danni, deve dimostrare il caso fortuito, ad esempio perch\u00e9 l\u2019olio era presente sul manto stradale da pochissimo tempo prima dell\u2019incidente, per cui non era stato possibile rimuoverlo.<\/p>\n

\u00c8 quanto affermato dalla Corte di Cassazione con sentenza n. 7361\/2019<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

IL CASO<\/strong><\/p>\n

un motociclista caduto a causa della presenza di una macchia d\u2019olio sull’asfalto, chiedeva il risarcimento dei danni al Comune ma la domanda veniva rigettata nel merito perch\u00e9, secondo i giudici, non si trattava di un’insidia attribuibile alla colpa dell’ente proprietario della strada, di conseguenza veniva considerato provato il\u00a0caso fortuito<\/a>, non risultava infatti che l\u2019olio fosse l\u00ec da molto tempo, per cui non si poteva ipotizzare colpa dell\u2019amministrazione che non avrebbe potuto rimuoverlo in tempo.<\/p>\n

Il danneggiato ricorreva in Cassazione adducendo che sussiste nel caso di specie nesso tra cosa e danno, provato dal danneggiato stesso, pertanto in tal caso \u00e8 onere del custode, quindi del Comune, fornire la prova liberatoria del\u00a0caso fortuito<\/a>.<\/p>\n

LA DECISIONE: la Cassazione accoglie il ricorso sulla base della la regola di\u00a0riparto dell’onere probatorio<\/strong>\u00a0ex art. 2051 del\u00a0codice civile<\/a> che riguarda la responsabilit\u00e0 “oggettiva”<\/strong>, del tutto indipendente dalla colpa del custode, che \u00e8 responsabile salvo dimostrazione del caso fortuito.<\/p>\n

A parere della Suprema Corte, nel caso di specie, la Corte territoriale ha erroneamente ritenuto che non sussistessero circostanze di fatto da cui si potesse desumere che l\u2019olio fosse sull’asfalto da un determinato tempo, quindi il danneggiato avrebbe dovuto provare che la macchia fosse risalente da un tempo sufficiente a che l\u2019amministrazione se ne avvedesse ed intervenisse per eliminarla.<\/p>\n

I giudici dell\u2019appello avrebbero invece dovuto valutare diversamente perch\u00e9 cos\u00ec facendo hanno ritenuto che spettasse al danneggiato fornire la prova del caso fortuito, onere che invece grava sul danneggiante, nel caso di specie il Comune: <\/strong>la prova della presenza recente di una macchia d’olio, non prevedibile e dunque non evitabile grava sul custode<\/strong>, cio\u00e8 sull’ente proprietario\/gestore della strada, che deve provare il caso fortuito, anche per presunzioni.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L\u2019ente proprietario della strada ha la responsabilit\u00e0 OGGETTIVA e, se vuole evitare di pagare i danni, deve dimostrare il caso fortuito, ad esempio perch\u00e9 l\u2019olio era presente sul manto stradale da pochissimo tempo prima dell\u2019incidente, per cui non era stato possibile rimuoverlo. \u00c8 quanto affermato dalla Corte di Cassazione con sentenza n. 7361\/2019   IL CASO un motociclista caduto a causa della presenza di una macchia d\u2019olio sull’asfalto, chiedeva il risarcimento dei danni al Comune ma la domanda veniva rigettata nel merito perch\u00e9, secondo i giudici, non si trattava di un’insidia attribuibile alla colpa dell’ente proprietario della strada, di conseguenza […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2362,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[524],"tags":[526,561,1175,1002,1054,572,527,843,1176,609,559,574,822],"class_list":["post-2361","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-adriatica-infortuni","tag-assistenza-legale","tag-caduta-per-olio-su-asfalto","tag-caso-fortuito","tag-consulenza-legale","tag-corte-di-cassazione","tag-infortunistica-stradale","tag-nesso-causale","tag-responsabilita-oggettiva","tag-ricorso","tag-risarcimento","tag-sentenza","tag-sicurezza-stradale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2361","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2361"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2361\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2362"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2361"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2361"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2361"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}