{"id":1469,"date":"2017-06-12T11:38:21","date_gmt":"2017-06-12T09:38:21","guid":{"rendered":"http:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/?p=1469"},"modified":"2017-06-12T11:38:21","modified_gmt":"2017-06-12T09:38:21","slug":"multa-in-agguato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/multa-in-agguato\/","title":{"rendered":"MULTA IN AGGUATO"},"content":{"rendered":"

Si pu\u00f2 essere multati per eccesso di velocit\u00e0 rilevato dall\u2019autovelox anche se manca il segnale di preavviso che non deve pi\u00f9 essere apposto ad ogni incrocio.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Rivoluzionaria sul punto la sentenza della Cassazione civile n. 7949\/17 che sovverte quanto stabilito dalle circolari ministeriali, ad essa precedenti, in base alle quali l\u2019ente proprietario\/gestore della strada doveva, non solo installare il segnale di preavviso dell\u2019autovelox, ma anche provvedere a ripeterlo ad ogni incrocio.<\/span><\/span><\/p>\n

Ora invece, stando alla succitata sentenza, non \u00e8 pi\u00f9 obbligatorio risegnalare dopo ogni incrocio la presenza del dispositivo per il controllo elettronico della velocit\u00e0. <\/span><\/span><\/p>\n

La ratio della pronuncia risiede nel miglioramento della sicurezza nella circolazione stradale, atteso che il messaggio che gli Ermellini vogliono trasmettere \u00e8 quello che <\/span><\/span>GLI AUTOMOBILISTI SONO SEMPRE OBBLIGATI A RISPETTARE I LIMITI DI VELOCITA\u2019, che sono comunque segnalati da appositi cartelli, a prescindere dalla presenza o meno degli autovelox<\/u><\/span><\/span><\/strong>.<\/span><\/span><\/p>\n

Il rischio pratico per gli automobilisti consiste nella disparit\u00e0 di fatto che si verr\u00e0 a creare tra coloro che, provenendo dalla strada principale, hanno avuto la possibilit\u00e0 di leggere il cartello che segnala la presenza dell\u2019autovelox e quindi di adeguare la velocit\u00e0 evitando le sanzioni connesse al superamento dei limiti e coloro che, invece, provenendo dalle strade secondarie non sono avvertiti della presenza del dispositivo.<\/span><\/span><\/p>\n

IL CASO<\/strong>: <\/i><\/span><\/span><\/span>\u00a0il Tribunale di Bolzano rigettava l\u2019appello proposto contro una sentenza del GdP, relativa ad un\u2019opposizione a sanzione amministrativa\u00a0<\/span><\/span><\/span>ex<\/i><\/span><\/span><\/span>\u00a0art. 142, comma 8, c.d.s. (superamento del limite massimo di velocit\u00e0). L\u2019appellante proponeva ricorso in Cassazione che veniva rigettato.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Infatti, secondo il ricorrente vi era stata violazione dell\u2019art. 142, comma 6, c.d.s., relativa all\u2019utilizzo degli autovelox per accertare le infrazioni dei limiti di velocit\u00e0, essendo stata posta la relativa segnalazione ad una distanza di 1250 metri dal luogo di rilevamento; tale distanza sarebbe inadatta.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Invece la Corte di Cassazione ribadisce che <\/span><\/span><\/span>sono valide le sanzioni amministrative irrogate per eccesso di velocit\u00e0 accertato mediante autovelox solo quando \u201c<\/b><\/span><\/span><\/span>la presenza della postazione fissa di rilevazione della velocit\u00e0 sia stata preventivamente segnalata\u201d<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span>. <\/b><\/span><\/span><\/span>Nel caso di specie, la segnalazione alla distanza summenzionata \u00e8 stata ritenuta congrua dal Tribunale in quanto idonea a \u201c<\/span><\/span><\/span>spiegare i suoi effetti di avvertimento\u201d. Va inoltre considerato, c<\/i><\/span><\/span><\/span>ome gi\u00e0 affermato dalla Suprema Corte, che i segnali stradali e i dispositivi segnaletici luminosi devono essere installati con \u201c<\/span><\/span><\/span>adeguato anticipo\u201d<\/i><\/span><\/span><\/span> rispetto al luogo in cui \u00e8 posizionato il rilevatore di velocit\u00e0, in modo da garantirne \u201c<\/span><\/span><\/span>tempestivo avvistamento\u201d<\/i><\/span><\/span><\/span>.
\n<\/span><\/span><\/span>La distanza adeguata dipende dunque dallo stato dei luoghi ma \u00e8 necessario che non vi sia una distanza superiore a quattro chilometri<\/b><\/span><\/span><\/span>, \u201c<\/span><\/span><\/span>mentre non \u00e8 stabilita una distanza minima, n\u00e9 assume rilievo la mancata ripetizione della segnalazione di divieto dopo ciascuna intersezione per gli automobilisti che proseguano lungo la medesima strada\u201d<\/i><\/span><\/span><\/span>
\n<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Si pu\u00f2 essere multati per eccesso di velocit\u00e0 rilevato dall\u2019autovelox anche se manca il segnale di preavviso che non deve pi\u00f9 essere apposto ad ogni incrocio. Rivoluzionaria sul punto la sentenza della Cassazione civile n. 7949\/17 che sovverte quanto stabilito dalle circolari ministeriali, ad essa precedenti, in base alle quali l\u2019ente proprietario\/gestore della strada doveva, non solo installare il segnale di preavviso dell\u2019autovelox, ma anche provvedere a ripeterlo ad ogni incrocio. Ora invece, stando alla succitata sentenza, non \u00e8 pi\u00f9 obbligatorio risegnalare dopo ogni incrocio la presenza del dispositivo per il controllo elettronico della velocit\u00e0. La ratio della pronuncia risiede […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1470,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[525,524],"tags":[526,561,593,572,596,527],"class_list":["post-1469","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-infortunistica-stradale","category-news","tag-adriatica-infortuni","tag-assistenza-legale","tag-autovelox","tag-corte-di-cassazione","tag-eccesso-di-velocita","tag-infortunistica-stradale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1469","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1469"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1469\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1470"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1469"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1469"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.adriaticainfortuni.it\/news\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1469"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}